?

Log in

No account? Create an account

Мудрее всего - время, ибо оно раскрывает все.

Слово есть образ дела

Previous Entry Share Next Entry
Шведский ученый вступился за Сталина
beriozka_rus
Европейцы готовы пересмотреть исторический взгляд на личность Иосифа Сталина. В научном мире, уже начинают появляться публикации, ставящие под сомнение западную интерпретацию деятельности советского лидера.
professor
Предлагаю Вашему вниманию интересную статью на эту тему:

Уникальное и почему-то незамеченное российской либеральной общественностью и "учеными-историками" событие произошло в декабре 2012 года в европейском научном мире, когда в англоязычном журнале "Baltic Worlds" (www.balticworlds.com), издаваемом при Центре Балтийских и Восточноевропейских исследований в Зёдертёрнском университете (Стокгольм, Швеция), была опубликована научная статья профессора Стокгольмской школы экономики Леннарта Самуэльсона (http://balticworlds.com/contributors/lennart-samuelson/) "Inflationary use of a political concept. Reinterpreting “genocide” (http://balticworlds.com/reinterpreting-%e2%80%9cgenocide%e2%80%9d/). В своей работе швед аргументировано раскритиковал "труды" современного американского "историка" Нормана Неймарка, который, как известно, ранее предложил трактовать политику Сталина как "геноцид по отношению к собственному народу".

Шведский профессор последовательно опроверг концепцию американского историка и назвал ее ненаучной и политизированной. В своей монографии "Геноциды Сталина", изданной на нескольких языках, в том числе английском, немецком, русском и украинском, Неймарк предложил назвать "геноцидами" череду событий в СССР 30-х годов XX века – коллективизацию, экспроприацию имущества, раскулачивание и ссылку зажиточных крестьян 1930-1933 гг., голод в 1932-1933 гг., репрессии 1937-1938 гг., депортацию чеченцев и ингушей в 1944 году.

Самуэльсон обвинил американского историка в попытке расширить определение "геноцида", данное ООН в 1948 году, за счет преступлений политического характера. Самуэльсон указал на то, что в XX веке подобные попытки совершались неоднократно, но не были поддержаны мировым сообществом, так как затрагивали не только события в СССР, но и в других странах, в том числе США. По его мнению, такие изменения в подходе к "геноциду" приведут к тому, что любая заинтересованная сторона сможет самостоятельно трактовать это понятие и использовать его в собственных политических целях.

Также швед обозначил, что Неймарк в своих работах копирует подходы западных кремленологов времен холодной войны, которые по прошествии времени требуют существенной корректировки и уточнений. При этом, по его утверждению, сегодня не только западная, но и часть российской политической элиты поддерживает распространение идей "десталинизации". В частности, как отметил автор, в 2011 году в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ выступил российский политолог С.Караганов, заявив о необходимости признать политику Сталина как направленную на "геноцид" собственного народа и уничтожение его культуры и традиционных ценностей.

В заключение Самуэльсон утверждает, что у историков существуют "бесспорные" факты преступлений сталинского руководства, однако ни одно из них не может расцениваться как преследование людей по этническому, расовому или религиозному признаку, то есть быть обозначенным как "геноцид".

Таким образом, публикация Самуэльсона в "Baltic Worlds" - это возможно первая обнаруженная нами открытая попытка современного европейского ученого деполитизировать и сделать объективными научные исследования и оценки роли Сталина в истории России и мира, что естественно идет вразрез с популярным в западном обществе мнением о необходимости представить политику Сталина только как "геноцид собственного народа", что закрепить в правовом поле и продвинуть на международный уровень.

Читать полностью

  • 1
Вообще этого недостаточно. Нужно заставить Запад платить и каяться.
Они это только за одного Гитлера и за то, что объединенная Европа
сделала с нашей страной должны лет 300 отмаливать.

Мне их страдания не особо нужны. Но я понимаю или одеяло полностью на их стороне или на нашей. Примерно как в случае с евреями. Или бы их Гитлер уничтожил (или пусть уничтожал) или они выжмут Германию досуха.

Вот поэтому никакого компромисса быть не может. Или они нас заставят каяться за Сталина и победу над Гитлером. Или мы их заставим строить великую Европейскую стену с бойницами на Запад.

Или что мы там ещё придумаем.

Edited at 2013-07-05 02:20 pm (UTC)

Пока одеяло на их стороне. У меня есть друзья из Европы и Америки, об эпохе Сталина они могут говорить только штампами что-то адекватное вбить в их голову очень сложно.

История - это политика, опрокинутая в прошлое.
(с)Сталин.
Сатана уссывается над попытками "деполитизировать и сделать объективными ... оценки роли Сталина".

Пишут историю победители, а мы при крушении СССР откатились далеко в прошлое.

Итак, Сталин был принципиальным сторонником фальсификации истории.
Неймарк, по-твоему, тоже.
А шведский мудила, стало быть - нет.
Чтож, такое тоже может быть - Сталин называл таких "полезными идиотами".
Жду от него обоснования, что и в Кампучии не было геноцида.
А может, не ждать - может, ты впишешься?

Марат

(Anonymous)
И в Европе есть историки, которые относятся положительно к деятельности И.В.Сталина. Например Людо Мартенс http://rumera.ru/?p=1248. Другое дело, что их работы не дают распространять.

а что за историк этот Мартнес?

Настоящий мужик!
НАШ человек на Западе! Считаю, что именно ему принадлежит лучшее исследование СССР сталинской эпохи.
Очень удивитесь - ясности мысли и четкости изложения.

Ссылка для скачивания: http://rumera.ru/wp-content/uploads/2010/02/Drugoi_vzglyad_na_Stalina_doc.zip


Edited at 2013-07-14 11:40 am (UTC)

  • 1