?

Log in

No account? Create an account

Мудрее всего - время, ибо оно раскрывает все.

Слово есть образ дела

Previous Entry Share Flag Next Entry
Отказ от дебатов – проявление слабости Навального
beriozka_rus
Алексей Навальный отказался от дальнейшего участия в дебатах кандидатов в мэры Москвы. Прежде он резко критиковал действующего мэра за то, что тот не участвует в теледебатах.

Актуальный комментарий эксперта:

– Думаю, что главная причина отказа от дебатов в том, что Навальный просто слаб в московской городской тематике. Он строит политическую карьеру на общих оппозиционных лозунгах эмоционального характера, всячески ругая власть. Он не владеет конкретными темами управления мегаполисом, это очевидно.

Алексей Навальный

Выборы мэра Москвы ему больше нужны для его политической раскрутки. Я далёк от мысли, что Навальный вдруг решил заняться московскими городскими проблемами и знает рецепты их решения. Это очень маловероятно. Московских проблем он не знает и не разбирается в них.

Его амплуа как политика – якобы «защитник народа» и «обличитель власти». Это часто срабатывает на общефедеральных выборах, но на местных выборах надо отлично знать местную специфику. Это во-первых. Во-вторых, нужно иметь набор конкретных решений наиболее важных проблем.

Отказ от выборов нельзя назвать политической ошибкой. В нём есть свои минусы, но есть и плюсы.

Прежде Навальный обвинял власти в том, что её представители не хотят открытого разговора с оппозицией, что власть боится сложных вопросов, а потому уходит от дебатов. Просто Навальный сам боится острых вопросов. Потому отказ играет ему не в плюс.

Но, с другой стороны, он мог потерять немало симпатий на этих дебатах, в каких-то вопросах проигрывая конкурентам. Поэтому для него отказ от дебатов может быть и выгоден.

В целом я считаю этот ход как проявление слабости Навального. Он активно пиарится там, где видит, что можно набрать очки. А там, где он слаб, старается уйти из-под ударов. Такая стратегия – обычное дело на выборах.

Вообще у Навального слабая команда. Большинство из его помощников не имели реальной практики работы на серьёзных выборах.

«Либералы» всегда проигрывают региональные выборы. Потому что собрать митинг на Болотной гораздо легче, чем выиграть избирательную кампанию даже в выгодном для себя регионе.

Вспомните кампанию Прохорова: он угрохал огромное количество денег, но так и не смог собрать сильную профессиональную команду, которая смогла бы обеспечить ему высокий результат.

Навальный больше критикует федеральную власть, чем московскую. Ему так проще.

Отказ от выборов вредит выбранному Навальным имиджу как абсолютно открытого и близкого народу борца за правду. Однако он понял, что есть риск провалиться на дебатах, потому меньшее из зол – отказ.

Но если не знаешь столичных проблем, нечего было и лезть на выборы мэра Москвы.

Сергей Михеев



  • 1
"«Либералы» всегда проигрывают региональные выборы." - не совсем так, к сожалению. В новосибирском Академ-городке, например, процент голосовавших за Прохорова был самым высоким по стране. Это относительно небольшая замкнутая среда с центром в виде местного университета и институтов, обрамлённых либеральными традициями эпохи "оттепели", поддерживаемых и сегодня на всех уровнях с привлечением из за границы героев прошлых славных лет (отчего то они почти все давно уже являются гражданами иных стран). Тщеславие - очень действенный инструмент. Спросите молодых учёных или студентов - какой самый важный критерий по определению всех качеств человека? И ответ будет в 90 случаев из ста - "количество знаний".., а не скажем, человечность - намёк на это обстоятельство до того удручает опрашиваемых, что они теряют способность к продолжению беседы и остро нуждаются в немедленной подпитке от общечеловеческого эгрегора ретранслируемого через посиделки в местном пабе.

На всероссийском уровне, сильных региональных оппозиционеров очень мало.

кстати да, и в подмосковных наукоградах популярность прохорова очень высока. видимо то самое тщеславие, эффект "белой кости", "и мы тоже ЭЛИТА".

до политистерии еще думских выборов в застольных беседах эти обиженки и ботаники часто признавались в обожании кастовых и фашистских систем (видя себя, разумеется где-то на самом верху), потом уже, на общей волне, снова пошел декларативный демократизм.

и в самодовольстве "золотого мальчика" прохорова они видят прежде всего себя.

Ну да, в этом плане в регионах поспокойнее.

  • 1