?

Log in

No account? Create an account

Мудрее всего - время, ибо оно раскрывает все.

Слово есть образ дела

Previous Entry Share Next Entry
Гениальное изобретение сталинских экономистов
beriozka_rus

или как увеличить экономику в 4 раза за 10 лет при нулевых инвестициях.

Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".

А как же без инвестиций? - спросите вы.

Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Заграница не давала денег, и ни вжисть не дала бы, а внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операций.

Фактически это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были принципиально разными.

Из-за того, что промышленный и рыночный денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный сегмент.

Подробное описание феномена в книге Курмана Ахметова "Ассиметричная экономика"



  • 1
1. Механизм вывода безнала в нал был. Но далеко не во всех отрасля и масштабы были более сем скромные. А ОБХСС существовал больше для борьбы с хищениями в чисто наловых отраслях типа ресторанов и магазинов и с присвоением материальных ценностей, а не с обналичиванием.
2. Заработанные деньги куда потратить было навалом. На честные деньги можно было купить квартиры, машины, дачи всей родне. А вот воровпнные легализовать было сложнее. Иллюстрацией к этому является возникший вмСССР ложный культ бессеребренников - воров в законе. Деньги страшные, а потратить никак. К сожалению, этому способствовал и дефицит. Он возникал из-за недостатков системы планирования и некомпетентности некоторых руководителей. Не путать его с искусстаенно созданным тотальным дефиуитом времен меченой суки.
3. СССР был как раз эффективным менеджером. Я не буду спорить насчет завода в Степанакерте. На мой взгляд коммунисты занимали население эффективно. И перевозка продукции на 1000 км - не самое большое зло. Доказательства - макроэкономические показатели СССР< по сравнению с "развитыми" странами. И уровень жизни советских людей, реально превосходящий уровень жизни людей там.

Главное. "не столь категоричны" либерасты. Которых надо физдить от рождения.

1. Не только. По мере роста масштаба работы цеховиков, размер хищений сырья тоже увеличивался.

2. Вы тут совершенно не поняли, о каких деньгах речь. Потому поясню дополнительно.

2.1 Заработанные ЗАВОДОМ деньги деть было некуда. Завод не мог оставить себе прибыль и ее "раздать людям". Максимум - получить разрешение создать свою материально-культурную базу. Например, санаторий построить, в который профсоюз мог давать сотрудникам льготные путевки. Вот только далеко не каждый сотрудник туда мог попасть чисто физически. К тому же "богатое министерство" такие вещи строило в первую очередь под эгидой своего хозяйственного управления, которое финансировалось "из общего котла". Так что доступ к вкусняшкам был как у передовиков, так и у отстающих.

2.2 Впрочем, самих денег у завода все равно не появлялось. После реализации рацухи, он продолжал выпуск продукции в новом виде, но без дополнительной прибыли. Она уходила на баланс министерства. Так что сколько-нибудь долгосрочных, даже среднесрочных, выгод от повышения эффективности, непосредственно предприятие не получало. Ни оно, ни КБ, никто по всей цепочке. Деньги уходили в абстрактный общий котел. Тем самым отбивалось любое стремление что-либо оптимизировать и рационализировать. Кстати, бурный рост цеховиков возник как раз по этой причине. Впрочем, это уже отдельная тема.

2.3 Даже став легальным налом, прибыль работник не мог особо ни на что потратить, так как никаких квартир, машин, дач и т.п. в свободной торговле не было. Везде, даже в магазинах розничной торговли, в норме существовали очереди. Совершенно официальные. С записью. С паспортными данными. С периодической перерегистрацией. На конкретный вид кресла, дивана, люстры, телевизора и т.п. Стоять в них можно было годами. А уж купить квартиру... сорри, это вы слова из совсем другой песни говорите. Нелегально, с махинациями и переплатами - да, практиковалось. Но в весьма незначительных количествах. И оно велось через фиктивные браки, через фиктивные прописки, через фиктивное трудоустройство. В общем, крайне далеко от простого - заработал денег и пошел купил.

2.4 Вы правы, этому препятствовал и дефицит. Только возник он не из-за отдельного головотяпства, в виду системности экономического перекоса. В том числе - идеологического. В обычной экономике высокий спрос дает высокую прибыль, позволяющую быстро расширять производство дефицита. В плановой экономике цена реальный спрос не отражала. Потому расширение не велось. Да и не могло вестись в виду полного расходования всех ресурсов страны Госпланом под общегосударственные проекты. Даже если на черном рынке обычные индийские джинсы стоили как полторы месячные зарплаты инженера, построить завод по их производству у нас было невозможно. Потому что абсолютно все, от кирпича и бетона, до энергетических мощностей было расписано минимум на 5 лет вперед, а вообще даже больше.

3. Мы как раз потому и развалились что проиграли развитым странам в макроэкономических показателях. Это в 30-40-50е годы мы имели ударные темпы роста экономики, Уже в 60е они стали падать, а в 70е упали ниже конкурентов. Давайте будем честными перед самими собой. Перевозка продукции на 1000 км это как раз зло, которое может компенсироваться только крайней дешевезной рабочей силы. А она у нас была дорогой. Потому что, кроме зарплаты, еще имела крупнейшие в мире уровни социальных гарантий.

1. Цеховики работали в спецефических отраслях, продукцию которых можно было реализовать через наличную торговлю населению, слабо контролирующуюся государством типа рынка или ларька звукозаписи. Их объем до начала развала-перестройки был до смешного мал по сравнению с государством. Но были всплески и ОБХСС этим занималось.
2. Социалистическая экономика не отказывалась от денег. Т.е. помимо идеально-плановой были и рыночные капиталистические механизмы. Но вы ей приписываете уж слишком капиталистическую форму. То есть:
2.1 Из "заработанных заводом денег" формировались различные фонды. И большая их часть прямо или опосредовано поступала в карман трудящихся. Это и фонд матеоиального поощрения, и подсобное хозяйство, и спортивно-медицинские учреждения (или доля в них). И многое другое. И попасть туда мог каждый. Другое дело, что сама суть социалистической экономики не позвоояла всем уйти отдыхать когда вздумается. Работать надо!
2.2 Совсем не все уходило на баланс министерства. Часть оставалась и часть опосредованно возвращалась. Кроме того это был социализм, а не капитализм! Улучшив что-либо причастные и непричастные получали вознаграждение. Все получали. И КБ, и НИИ. А всю оставшуюся жизнь стричь с этого ренту - это не наш метод. Кроме того вы напрчь игнорируете многие неявные механизмы. Например, улучшив что-то предприятие становилось передовиком соцсоревнования, и на него начинали сыпаться разные льготы и поощрения.
2.3. Легальный нал можно было реализовать. Все было. Да, были очереди. Но были и механизмы покупки без очередей (и без блата и прочих "обходов"). Квартиру можно было купить кооперативную. И не одну. Садоводств было навалом. Ъто не совсем дача, но... Рынок машин был весьма обширен. Можно было купить новую, но "подержаную". И даже у государства тех моделей, которые населению не реализовывались. УАЗик, например.
2.4 "Обычной экономики" нет. Это - ваши идеалистические представления о капитализме. Но жизь другая. Есть монополии, которые не дадут развернуть производство. Есть банки, которые не позволят агрегатировать необходимве средства. А плановая экономика пусть медленно, но реагирует на изменение ситуации. Дефицит был вызван некомпетентностью некоторых руководителей начиная с Никитки. А потом, в перестррйку, ьыл искусственно доведен до абсолюта агентами влияния запада.
3. Мы не проиграли и не развалились. Нас развалили, а мы позволили.

Я вам о системе, а вы мне о шашечках. Я вам о системных ошибках устройства советской экономике, а вы мне пытаетесь доказать, что, мол, ошибки были, но очень маленькие. Смешно. Будь они действительно малосущественными, не развалилась бы сама система, а советские народ не считал бы ее голимым совком. Впрочем, судя по вашему аргументу на счет возможности покупки кооперативной квартиры, вы вообще представляете устройство советской экономики исключительно по каким-нибудь фильма, и точно не видели четких цифр, сведенных в таблицы.

1. Цеховики работали не в специфических областях, а фактически во всех, чья продукция имела спрос. в первую очередь в отраслях группы "Б", которой советская экономика уделяла слишком мало внимания. И вы, судя по всему, совершенно не представляете, сколько стоит государству содержание целой службы, если можете говорить о каких-то мелких проблемах, из изредка дающих какие-то всплески, борьбой с которыми она занималась.

2. Социалистическая экономика от капиталистической отличалась всего тремя вещами. Принципиально более высокой степенью централицазии, ценообразованием только от себестоимости, и обобществленной формой собственности (часто неверно именуемой народной или государственной). Все. Больше отличий не было. Все остальное считалось точно также, как у капиталистов. В том числе - прибыль.

2.1 Расскажите мне, какие именно фонды формировались из прибыли предприятия и как именно они поступали в карман работника. Искренне интересно. Вдруг я чего-то важного не знаю? Весь во внимании.

2.2 Так вы как-нибудь определитесь "всю жизнь стричь ренту не наш метод" или "совсем не все уходило на баланс министерства". Конкретизируйте вашу позицию.

2.3 На счет "все было" это вы либо спорите просто из упрямства, либо категорически не в курсе, что и как было в реальности. Без особых проблем, хотя и не без сложностей, имея деньги, можно было покупать только продовольствие и бензин. Все остальное уже с середины 70х начинало упираться в дефицит. А такие крупные вещи как жилье, дачный участок, машина, мебель "легко" можно было купить только через нелегальные каналы, которые всем желающим доступны не были. Даже при наличии свободных денег. Потому что все они, кроме дефицита "в штуках", еще были обставлены множеством бюрократических ограничений. К примеру, если дача оформлялась в личную собственность, то квартира всегда оставалась государственной. За исключением кооперативной формы, которая даже в лучшие годы не превышала 2,2% от жилого фонда страны. Так что легальный нал легко можно было реализовать только на водку и кабаки. Все.




О системе. Я не ьуду говорить, что я - крутой экономист и срциолог. Я - ученый технарь. И даже из ленинградской номенклатурной семьи. Но я 54 года выпуска, многое выдел и прошел сам.
В частности. Кооперативную квартитру я получил. Правда леньги дал отец. Машину купил сам. Без вылуманных вами очередей, бюрократических слодностей и т.д. А я ьыл тогда МНСом. Я уж не говорю про рабочих, тем более передовых. Которым машины и прочее чуть ли не насильно втирали. Отдыхать на море ездил каждое лето. Частенько прихватывал и отдых в подсобном хозяйстве фирмы отца. Были и места, и путевки, и средства. Правда за рубежом тогда был два раза в командировках. Туры покупать группа секретности не позволяла. От дачи отказался, с отцом помтроили большую, хватало. Своими ручками. Мебель модную имплртную купить были проблемы. Но хватало и нормальной, которую можно было почти свободно купить. Я себе купил прибалтийскую серийную. Правда месяц ушел на заказ, и два месяца везли. Ничуть не хуже гдэровской. Ну и еще много чего имею сказать, но больше не хочу. Потому, что вы пытаетесь мне втирать. А этого делать не нужно.

Вы пытаетесь строить из себя знатока экономики. Вы все знаете, а оппонент только через пень-колоду смотрел глупые фильмы. На самом деле все с точностью наоборот. Принципиальные различия экономик нам еще в школе объясняли. А вот про фонды... про них вы знаете мало. Например, вам неизвестны потребительские фонды. В их рамках жилые дома, колубы строились из прибыли предприятия. И через, например, квартиры перекочевывала эта прибыль в карман трудящегося. Правда, тогда она называлась чистым доходом и использовалась как и все государатвом планово. И часть этого дохода направлялась в фонд материащьного поощрения, в потребительские фонды. И даже в фонд директора. Вы не знали этого? О чем тогда вы пытаетесь профессионально спорить? Я вижу ни о чем.

Да. В социалистических недостатках виноваты конкретные люди. Никитка в частности. Именно он отказался от многоукладной экономики, которая процветала при "тиране" Сталине. Именно он загубил важные сельскохозяйственные реформы, заменив их кукурузным волюнтаризмом. Именно он развалил частное село. Именно он затормозил промышленность (группу Б особенно). Эти тормоза потом Леня пытался преодолеть хозрасчетом и бригадным подрядом.

И, кстати, ваши либерастные стенания про "голимый совок", системные недостатки вызывают желание послать вас в далеко. Что, собственно, и делаю.

Видно, что ученый и видно, что технарь. Потому что не понимаете, чем возможности НОМЕНКЛАТУРНОЙ семьи отличались от обычных простых смертных. А так то да, любой, у кого были деньги, мог, да. Просто вот мимо автомагазина нельзя было пройти спокойно. Прям на улице продавцы людей хватали и чуть ли не силой заставляли машину купить. Да еще выбирать, какая понравится больше. Угу. Я в восхищении.

2.4 Обычной является экономика, вмешательство в которую идеологии минимально. Это как таблица умножения, у которой дважды два равно четыре при любой власти, любом цвете флага или любом наименовании денег. Впрочем, вы правы, тут вернее говорить о просто экономике, как совокупности прямых и обратных связей между решениями и их последствиями. Дефицит потребительских товаров являлся следствием устройства всего советского механизма, а не чьих-то отдельных ошибок. Кстати, вы этот факт только что подтвердили сами, возложив ответственность на Хрущева. Он, что, лично отвечал за расцветку или дизайн выпускавшихся в стране рубашек? Он лично утверждал модели выпускаемой обуви? Он сам конструировал упаковочную тару для молока? Нет. Тогда в чем лично его вина? Проблема носила системный характер. Излишне высокая степень централизации не позволяла оперативно реагировать на спрос. А централизация ресурсов крайне затрудняла практическую реализацию любых оперативных решений. Чтобы, скажем, нарастить поголовье тех же свиней, требовалось два (!) цикла хозяйственного планирования. В первую надо было добиться включения этого свинарника в государственный план, утверждение его проекта, оформление всех согласований и разрешений, выделения энергетических мощностей и т.п. Все перечисленное дальше включалось в план производства, так как кирпичи, цемент, арматура и все прочее, текущего цикла, уже были жестко расписаны по потребителям. Так что получить все запланированное можно было только в следующем цикле, когда потребности для нового свинарника были включены в плановые задания конкретных производств. А продолжительность цикла - 5 лет. Это значит, что даже в идеале, между осознанием необходимости увеличить выпуск свинины и появлением условий к этому (подчеркиваю, даже не самой свинины, а только условий к началу наращивания стада) проходило 7 - 10 лет. Даже при наличии у хозяйства достаточной суммы собственных денег. Так что, да, рассказывайте мне про дефицит, искусственно доведенный до абсолютна подлыми агентами запада. Угу.

3. Ну да, СССР существует по сей день, только мы этого почему-то не видим. Угу.

  • 1